Опубликованный в газете материал необходимо дополнить следующим. Приведенные в статье цены, соответствуют состоянию кирпичного рынка в марте месяце. В последующие месяцы в связи с тем, что домостроительство достигло очень крупных размеров, стал ощущаться недостаток в кирпиче и цены на него значительно выросли, составив 26 и даже 27 рублей за тысячу штук. Многие домовладельцы из-за этого были вынуждены отложить строительство на вторую половину строительного сезона. В конце июля произошло некоторое понижение цен на кирпич и на август месяц сделки совершались уже по цене 24 1 / 2 –25 рублей за тысячу штук. Произошедшее понижение цен было вызвано резким увеличением производства кирпича в обслуживающем Киев районе, которое к концу 1910 года достигло почти 170 миллионов штук. Для сравнения отметим, что к концу 1909 года, эта цифра составляла всего 70 миллионов штук.

«…Другим следствием большого оживления домостроительства является повышение цен на усадебные места и обилие сделок по продаже усадеб. В районе Старого города, на таких улицах, как Большая Житомирская, Малая Владимирская и некоторых других, были продажные сделки по 180–200 рублей за сажень. (23) Сильное оживление домостроительства, ставшее возможным вследствие обилия свободных капиталов и поднятия курса бумаг, уничтожит наблюдавшийся в Киеве недостаток квартир и вызванный этим квартирный кризис. Лица, стоящие близко к делу, утверждают, что не далее следующего года цены на квартиры, крайне и ни с чем несообразно вздутые, понизятся».

(23). Данные за март 1910 года.

К сожалению, эти радужные мечты так и не осуществились ни через 10, ни через 50 лет. В наше же время в повторяющихся событиях почти столетней давности снова угадываются проделки Клио.

Значительное увеличение этажности вновь возводимых в Киеве домов вызвало серьезные дебаты в городской думе. Примечательно, что одним из основных аргументов в пользу ограничения максимально допустимой высотности новых зданий, было опасение возможного ухудшения санитарного состояния города. В тоже время некоторые представители городской власти, сами были домовладельцами и прекрасно понимали, что принятие положения об ограничении высоты строящихся зданий, в некоторой степени ущемит и их интересы. Они оказались в весьма затруднительном положении, поскольку необходимо было решить, каким образом накормить волков, чтобы сохранить овец.

«…Член управы Ф.Л. Фальберг доложил, что строительная комиссия занялась вопросом об ограничении высоты домов, которые будут впредь возводиться в городе. Но при обсуждении вопроса 5 голосов были за такое ограничение, а 7 оказались против этой меры, почему комиссия решила таких правил не издавать, а вносить в думу, имея в виду, что и губернское правление предлагает разработать этот вопрос. В строительном уставе имеется такое ограничение только для города Петербурга, а именно, что высота домов не должна превышать ширины улиц вообще, а на площадях и открытых местах все же не выше 11 саженей. Угловые дома строятся на обе улицы согласно большей ширине одной из них. Докладчик стоял за применение такой меры и в Киеве, ибо здесь много улиц, вроде Стрелецкой, которые превратились в ущелья, лишенные света и воздуха. Гласный Ржепецкий сказал, что 7 голосов были против 5 не без основания.

Там были архитекторы-специалисты, которые такое ограничение отклонили недаром. Ведь это далеко не пустой вопрос, ибо он затрагивает имущественные права многих. Теперь дома строятся очень высокие, и дума не может решить этот вопрос с легким сердцем. Снова надо передать вопрос в комиссию, куда пригласить и врачей, для выяснения того, каковы должны быть гигиенические дома. Ведь, представьте, кто-либо покупает место в расчете строить дом в 4 этажа, а ему придется построить только в два этажа. Здесь задеваются крупные интересы. Гласный Бражников говорил, что легко принять такие правила и превратить, весь город в двухэтажный, обесценивши этим все земельные участки. Гласный Волынский говорил в том смысле, что здоровье жителей дороже карманов домовладельцев. Посмотрите, например, на Крещатикский переулок (Козинка), где вечная сырость и тьма благодаря многоэтажным домам. Это гнезда для всяких эпидемий. Вопрос следует пересмотреть вместе с врачами.

Нужен свет и в подвалах, о жилье в которых дума тоже издала ведь ограничения. Гласный Шефтель говорил, что вопрос совершенно ясен. Говорят здесь об имущественных интересах, но нужно иногда законом ограничивать аппетиты и в этом отношении. Теперь много таких двориков, куда свет попадает только перпендикулярно. Болезни не переводятся, а при ограничениях даже на очень узких улицах можно строить 3-этажные дома. Архитекторы смотрят со своей точки зрения, а данный вопрос подняла, ведь, и администрация. Гласный Иозефи – Вопрос этот неотложный. Теперь в Киеве строительная горячка и все строятся 5–6-этажные дома даже на улицах не шире 3 1 / 2 сажени. Что здесь будет в случае пожаров.

Вопрос надо решить без замедления, а то в комиссии он замрет надолго. Ведь всякое обязательное постановление есть ограничение или имущества, или свободы. Если потом окажутся, какие либо дефекты в новых правилах, то их, конечно, не замедлят внести на исправление думы. Гласный Зивал говорит также за ограничение высоты домов, допуская на свободных местах высоту до 13 саженей. На Западе города покупают узкие улицы для перестройки. Гласный Слюсаревский также находил, что нет надобности, строить высокие дома; ценность земли вовсе не так высока в России, чтобы тесниться до крайности. Гласный Голубятников говорил, что вопрос достаточно трудный. Кроме того, что нежелательно ограничение собственности, следует иметь в виду, что высота домов вовсе не служит мерилом их гигиеничности. Например, 7-этажный даже дом, имея обширный двор, прекрасно может обслуживаться солнцем с тылу. В эстетическом отношении тоже ведь и высокий дом можно построить очень красиво.

Пусть сама публика не селится в антигигиенических домах, а никакие правила не обнимут вполне данного вопроса. Гласный Ржепецкий – Я и не оспаривал, что нужны, какие либо поправки в вопросе о постройке домов, но пусть его пересмотрят вместе с врачами. За границей дома очень высокие, а смертность гораздо ниже, чем в русских городах даже с одноэтажными домами. В верхних этажах воздух гораздо чище, лишенный той пыли, какая внизу. Гласный Бржозовский указывает, что строительный устав создал ограничения только для Петербурга, а потом были разъяснения Сената, что эти правила до других городов (к другим городам) не относятся. Совершенно правильно, ибо это было бы ограничение имущественных прав, и я нахожу, что дума таких правил издавать не может. Гласный Бурчак говорил в пользу издания правил подобно всем культурным государствам, как Германия, Франция, Италия, где существует общее правило, что высота домов не должна превышать ширины их улиц.

Нам следует просто принять тоже самое. Ведь именно высокие дома ограничивают права других пользоваться светом своих улиц. Говорят, что закон о высоте домов существует только для Петербурга, но дума имеет право издать местный закон в виде обязательных постановлений, и администрация поддержит нас в этом культурном начинании. Гласный Фальберг – Следует издать ограничения, но не ставить предела для очень широких улиц, вроде Бибиковского бульвара. Городской голова, указывая на пример заграницы, также считал нужным издание ограничительных правил.

Дума открытым большинством приняла издание таких правил, по которому высота вновь возводимых домов не должна превышать ширины улицы, считая от тротуара до крыш. Угловые дома строятся применительно к улице с большей шириной. На площадях и вообще открытых местах высота домов не должна превышать 15 саженей. Некоторые гласные советовали при этом установить число этажей сообразно высоте домов, чтобы этажи не делались очень низкими при ограничении высоты домов, но дума этот вопрос отклонила, считая, что высота отдельных этажей делается в зависимости от спроса нанимателей на квартиры. Сроком для введения указанных правил назначен 1 месяц, после их официального утверждения…».

Рассмотрение этого вопроса, как и предполагалось, затянулось и, несмотря на неоднократные предложения исполняющего должность киевского губернатора А.Ф. Гирса, ускорить процесс принятия решения, городская дума до конца текущего года так и не приняла его.

В наше время, эта задача решается значительно проще. Если все равно невозможно сохранить овец, то пусть хоть волки будут сыты. И возводятся новые дома, во много раз превосходящие своей высотой, даже восьмиэтажные «гиганты» 1910 года, на участках земли принадлежащей теперь тем, кто инвестирует это строительство. Естественно, голоса протестующих обитателей соседних домов, и их призывы к защите от возможного ухудшения санитарного состояния района строительства никто не слышит. Проблема высотного строительства, серьезно озаботившая почти сто лет тому назад городскую думу, повторяется снова, но на этот раз в характерной для нашего времени интерпретации.

Поскольку во время обсуждения проблемы ограничения высотности вновь возводимых в Киеве зданий был затронут вопрос о здоровье киевского населения, то вероятно здесь вполне уместным будет поместить соответствующие статистические данные о балансе количества родившихся и умерших жителей города.

«По собранным статистическим отделением Киевской городской управы сведениям, в течение 1909 года в Киеве родилось всего 10.200 детей обоего пола, в том числе 8.589 брачных и 1.611 внебрачных. Из числа родившихся 8.589 брачных детей, мужского пола было 4.519 и женского пола – 4.070, а из числа родившихся 1.611 внебрачных детей, мужского пола было 792 и женского пола – 819. Следовательно, из числа всех родившихся в 1909г. 10.200 детей, мальчиков было 5.311 и девочек – 4.889, т. е. число родившихся мальчиков превышало число родившихся девочек всего лишь на 422, причем это превышение произошло исключительно за счет детей, родившихся в браке.

Умерло в течение 1909 года, по сведениям того же статистического отделения 7.431 человек, в том числе мужского пола – 4.082 и женского пола – 3.349.

Таким образом, число родившихся превысило число умерших на 2.769 человек, в том числе мужского пола на 1.229 и женского пола на 1.540…».

Все, что сопутствовало развивающемуся в Киеве строительному бизнесу, происходило в необычайно ускоренном темпе. Быстро росли цены на земельные участки, строительные материалы, строящиеся и уже построенные дома, которые домовладельцы так же быстро старались заселить. Но как оказалось не все вновь сооруженные здания были пригодны к немедленному заселению. Их санитарное состояние вызывало множество нареканий и, в конце концов, городской архитектор И.В. Николаев (1870–не ранее 1937) вынужден был обратиться в строительное отделение Киевской городской управы с предложением издать для киевских домовладельцев обязательные постановления.

Согласно этим постановлениям, домовладельцы по окончании постройки или капитальной перестройки жилых зданий в своих усадьбах, должны были извещать об этом городскую управу. Созданная городской управой комиссия, в которую входят: городской архитектор, санитарный врач и чины полиции, осматривает вновь сооруженные или капитально перестроенные жилые постройки и составляет соответствующий акт. На основании этого акта городская управа выдает домовладельцам удостоверение, разрешающее заселение вновь построенного или перестроенного жилого дома.

Предложение городского архитектора было рассмотрено в городской строительной комиссии, которая признала необходимым издание такого рода обязательных постановлений.

А тем временем в Киеве неудержимо нарастает темп строительства. Недостаток денежных средств у некоторой части киевского населения не является помехой для их желания, что ни будь построить. В городе начинают возводиться так называемые дома «на паях», причем коллективно, в равных паевых долях, строятся не только квартиры, но и магазины.

Продолжает дорожать городская земля. Например, в апреле месяце, на Большой Васильковской улице (прежнее название Красноармейской улицы), в районе Троицкой церкви, усадебное место площадью в 300 кв. саженей было продано за 85.000 рублей. Иными словами, одна кв. сажень была оценена в 283 рубля.

В июле месяце 1910 года, когда строительный сезон был в самом разгаре, кто-то из очень наблюдательных, пишущих для одной из киевских газет, журналистов провел небольшой анализ «строительной горячки» 1897–1900 годов и сопоставил полученные данные с событиями, происходящими в киевском градостроении 1910 года. Он сконцентрировал свое профессиональное внимание на ставших совершенно очевидными отличиях между этими двумя совершенно независимыми всплесками строительной активности.