«…Вчера, 15 июля, в день праздника св. князя Владимира, во всех городских церквах совершены были богослужения. Особой торжественностью отличались богослужения во Владимирском и Софийском соборах (состоялись в 9 часов утра) . После богослужения из всех церквей города был совершен традиционный крестный ход (который начался в 11 1 / 2 час утра) через Софийскую площадь, Михайловскую площадь и Владимирскую горку

(где у верхнего памятника князю Владимиру, состоялся молебен и, после соединения: у здания купеческого собрания с крестными ходами Киево-Печерской Лавры и Никольского монастыря, а у церкви Рождества с крестным ходом Братского монастыря, процессия проследовала)

к нижнему памятнику Крещения Руси на берегу Днепра.

По пути следования главной процессии стояли войска: юнкера военных училищ и школ прапорщиков, расположенные в Киеве пешие дружины, «балкановцы» донского казачьего войска в черных папахах и с черными башлыками, эскадрон кирасир, сотня …донского казачьего полка и команда выздоравливающих. Для раненных были отведены площадки на Владимирской горке».

«Полуроты от инженерных войск, по распоряжению инспектора инженерной части округа, сопровождали отдельные крестные ходы: старокиевский, печерский и подольский, следуя непосредственно за процессией сзади».

«Главный начальник киевского военного округа полковник К.М. Оберучев перед крестным ходом совершил верхом объезд войск, здороваясь с ними. Духовную процессию сопровождали отдельные войсковые части с хорами музыки и много народа. Порядок поддерживала милиция (в помощь которой, под командованием четырех офицеров, от инженерных войск было выделено 400 солдат при холодном оружии) ».

«Для салюта была назначена 1-я запасная горная батарея в четыре орудия; батарея стала на набережной ниже городских купален (район памятника Крещения Руси), фронтом к Днепру. Командиру батареи было приказано, внимательно отнестись к стрельбе холостыми снарядами и принять меры к предупреждению несчастного случая. Парадом командовал заведующий киевскими школами прапорщиков генерал-майор Соколов. По мере приближения духовной процессии, войска отдавали честь установленным для этого порядком, знамена при адъютантах присоединялись постепенно к процессии и следовали непосредственно за духовенством на место молебна».

«На берегу Днепра, у источника Крещения Руси духовенством было совершено водосвятие. В момент погружения св. Креста в воду была произведена салютационная стрельба в 101 пушечный выстрел.

После водосвятия, крестные ходы возвратились в свои храмы, а войска (были окроплены святой водой) и с музыкой разошлись по своим казармам».

Традиционный крестный ход к нижнему памятнику Крещения Руси был проведен и в следующем, 1918 году. Опубликованные затем в городских газетах репортажи о состоявшемся торжестве, по всей видимости, стали последними в истории Киева.

«Традиционный Владимирский парад, проходивший в прошлые годы в Киеве с особой торжественностью, в текущем году состоялся очень скромно при отсутствии войск и при небольшом числе духовенства. Значительно меньше было в настоящем году и народа. Во Владимирском и Софийском соборах, а также в других городских церквах 15 июля были совершены литургии, после чего из храмов вышли Крестные ходы, направлявшиеся к Софийской площади. В первом часу дня из Софийского собора вышел главный Крестный ход. Разрешение на эту религиозную процессию было получено от германских властей. Главный Крестный ход, сопровождаемый ротой украинцев с оркестром музыки, прошел через Софийскую площадь на Владимирскую горку, спустился через Царскую площадь и Александровскую улицу на Подол и приблизился к Днепру, где был совершен чин освящения воды. После водоосвящения Крестные ходы возвратились обратно по своим церквам. Порядок во время Крестного хода поддерживали милиция и германские солдаты.

Во время крестного хода к памятнику Крещения Руси прибыл гетман Украины в сопровождении начальника гетманского штаба атамана Селецкого, коменданта дворца атамана Присовского, гетманского господаря Ханенко, генерального писаря Полтавца–Остраницы, товарища министра иностранных дел Палтова и чинов штаба конвоя».

В 1919 и 1920 годах, время проведения традиционных крестных ходов совпадало со временем пребывания города под властью большевиков, которые, как известно, пытались всеми способами уничтожить «опиум для народа». Следовательно, о публикации в издаваемых в тот период газетах какого-либо репортажа с места проведения религиозного праздника не могло быть и речи.

В 1922 году большевиками было произведено массовое изъятие из киевских храмов предметов культа, изготовленных из платины, золота и серебра. Часовня, размещавшаяся под нижним памятником князю Владимиру, не обладала никакими материальными ценностями и благодаря этому избежала «узаконенного» властью ограбления.

* * *

Как уже говорилось, последний крестный ход к памятнику Крещения Руси состоялся в 1927 году. После этого о памятнике на несколько лет забыли и вспомнили снова в 1931 году, в связи с проведением работ по созданию на оползневых склонах правого берега Днепра, на участке от Почтовой площади до Лаврской дренажной системы, комплекса защитных сооружений.

К этому времени, сооруженная в 1914 году и пострадавшая во время гражданской войны лестница уже была отремонтирована. Некоторые ее утраченные элементы заменили выполненными из дерева деталями, при этом достроили два деревянных марша. (42, 43)

42 – «Бобрусовская» лестница. Фото начала 1930-х гг.	43 – Фрагмент плана центральной части Киева 1934г.

В 1935 году отремонтировали сам памятник, но при этом заштукатурили все существовавшие надписи, сняли венчавший его крест, в помещении бывшей часовни устроили буфет, а площадку перед восточным фасадом, расширили открытой деревянной верандой, которую с двух сторон огибала спускающаяся к набережной деревянная лестница. Со стороны же западного фасада к монументу по-прежнему вела не оконченная строительством «бобрусовская» лестница с ее таким же неоконченным продолжением. Тем не менее, эта кратчайшая дорога из нагорной части города к набережной пользовалась у киевского населения огромной популярностью. Возможно именно поэтому, в мае следующего 1936 года под памятником был открыт первоклассный летний ресторан «Днепр». (44, 45, 46)

44 – Памятник в честь возвращения Киеву Магдебургского права. Фото 1935г.	45 – Объявление об открытии ресторана. 1936г.	46 – Объявление об открытии ресторана. 1936г.

В это же время архитектор Крамер разрабатывал уже второй вариант проекта (первый вариант был представлен в 1935 году) (47, 48) генеральной реконструкции «магдебургского» монумента и прилегающей к нему территории. Это была составная часть грандиозного проекта строительства новой набережной. (49, 50)

47 – Первый вариант проекта архитектора Крамера. 1935г.	48 – Первый вариант проекта архитектора Крамера. 1935г.	49 – Второй вариант проекта архитектора Крамера. 1936г.	50 – Второй вариант проекта архитектора Крамера. 1936г.

В статье архитектора В. Беспалого « Архітектура київської набережної », опубликованной тогда же в журнале « Соціалістичний Київ », о предстоящей реконструкции, ведущую к памятнику Магдебургскому праву лестницы и ее взаимосвязи с набережной, говорится следующее:

«…элементами, которые вносят определенный ритм и создают соответствующее представление об архитектурном оформлении объекта, являются спуски-лестницы, ведущие от набережной к воде. Представляя собой самостоятельные архитектурные произведения, они, вливаясь в общий массив набережной, образуют законченный архитектурный ансамбль. Однако основные спуски к воде неразрывно связаны также и с лестницами, которые сообщают по склонам гор верхнюю нагорную часть города с набережной…. Первой в этом ряду является существующая лестница, возле «памятника возвращения Киеву Магдебургского права». Железобетонная в верхней своей части, эта лестница реконструируется и продолжается строительством до самого памятника, вокруг которого устраивается колоннада, оформляющая и организующая площадь. Расположенный по оси лестницы памятник завершает перспективу со стороны склонов гор». (перевод с украинского).

Но, не смотря на то, что строительство набережной было уже делом решенным, ни один из предложенных архитектором Крамером вариантов проекта так и не был принят для реализации. Таким образом, неоконченная строительством верхняя каменная лестница так и осталась недостроенной, а сооруженная в 1935 году временная деревянная лестница, которая вела к памятнику со стороны набережной, просуществовала еще довольно продолжительное время.

В том же 1936 году на берегу Днепра, в районе памятника, напротив одного из зданий водопроводной станции был установлен, выполненный в натуральную величину макет небольшого участка будущей гранитной набережной. Первая же очередь строительства, почти километровый участок, начинавшийся возле Почтовой площади и тянувшийся в сторону Цепного моста (находился в районе современного моста метрополитена) был сооружен в течение 1936–1938 годов.

В 1939 году вопрос о реконструкции ведущих к памятнику лестниц снова оказался в центре внимания. В январе экспертно-техническое бюро Киевского горсовета рассматривало представленный на экспертизу «Проект продолжения лестницы, идущей от улицы Кирова (так в эти годы именовалась бывшая Александровская) до набережной Днепра мимо памятника Магдебургского права». На состоявшемся же в феврале заседании экспертно-технического и архитектурного совета был заслушан доклад архитектора Довгалюка, в котором он высказал, как эксперт, свое мнение по поводу рассматриваемого проекта.

«Замечания по эскизному проекту реконструкции лестницы, идущей от ул. Кирова до Набережной Днепра возле памятника Магдебургского права.

•  Представленный на рассмотрение НТК проект лестницы не отвечает номенклатуре чертежей технического проекта и является только архитектурной идеей.

•  Идея решения лестницы в основном правильна. Зрительная и композиционная ось проходит через центр основных архитектурных объектов этого места, т.е. через памятник Магдебургского права, через лестницу Набережной. Площадка размером 23,5 метров, начиная от лестницы до Набережного шоссе вполне удовлетворительна для разгрузки и распределения проходящей публики.

•  Габариты и оформление лестницы являются также как и в существующей части, за исключением последнего звена возле площадки памятника, которое рассчитано на дополнительные потоки людей, выходящих на боковую аллею в сторону парка Пионеров. Место выхода на боковую аллею следовало бы более подчеркнуть архитектурными элементами, как фонари, вазы, скульптуры и др.

•  Размещение буфетных площадок в начале лестницы с подсобными помещениями под площадкой не вызывает возражений. Однако следовало бы для большего уюта и придания архитектуре паркового характера по внешнему периметру площадки пустить вьющиеся растения. То же можно сказать и о высоких торцевых стенках с входом в подсобки. Вьющиеся растения разобьют плоскость стены и придадут больше интимности. Начало перил второго марша снизу следует закончить более логично. На проекте они показаны обрубленными без какого либо оформления.

•  Нельзя признать удачным размещение площадки для отдыха с фонтаном и скамейками среди маршей лестниц. В большинстве случаев она будет в антисанитарном состоянии. Пыль с лестниц будет попадать на голову сидящей публики. В целях более архитектурного выражения этого места, а также санитарного состояния его – следует всю площадку превратить в бассейн с фонтанами. Тем более, что в этом месте выклиниваются подпочвенные воды, которые можно кооптировать и использовать для этих целей.

•  Перила и балюстрады, показанные в ортогонали сплошной стенкой значительно лучше, чем с балясинами. Кроме лучшего художественного впечатления сплошные перила над буфетной площадкой, а также над бассейном будут до некоторой степени прикрывать от попадания пыли и мусора с площадок лестницы. Перила с балясинами можно оставить на остальной части площадки возле памятник а .

•  Как идею решения лестницы рекомендую утвердить. Технический проект и смета должны быть представлены на рассмотрение НТК отдельно…».

После обсуждения проекта в протокол заседания было занесено принятое экспертно-техническим и архитектурным советом решение:

«Эскизный проект реконструкции нижней части лестницы у памятника Магдебургского права в ортогональной проекции рекомендовать как общее архитектурное решение».

Страница 9