Градостроительное обоснование внесения изменений в градостроительную документацию и определение параметров строительства многофункциональных комплексов в составе «Левобережного общественного центра». Днепровский район г. Киева. Ул. Никольско-Слободская, 1.

Заказчик: ООО «ЛВ-ХОЛДИНГ»
Проектная организация: ООО «Архитектурный союз»
Главный архитектор проекта: Суская Мария Викторовна
Докладчик: Бабушкин Сергей Вячеславович
Рецензент: Лапоногов Сергей Иванович

Творческая архитектурная мастерская "МРИЯ"
	Архитектор Сусская Мария Викторовна. Родилась 20 августа 1970 года в городе Киеве. В 1993 году окончила Киевский инженерно – строительный институт по специальности «архитектура» ... »

Архитектурное бюро "С. Бабушкин "
	Архитектор Сергей Вячеславович Бабушкин - профессор архитектуры Международной Академии архитектуры, заслуженный архитектор Украины, член союза архитекторов Украины, творческий руководитель ООО «Архитектурное бюро «С. Бабушкин» ... »

Градостроительный макет.	Встроенное изображение.	Фрагмент набережной (визуальное восприятие).
Вид на набережную, открывающийся из окна.	Градостроительный макет.	Пример реконструкции проспекта Воссоединения (340 кбт).

Генеральный план (200 кбт).	Градостроительный макет левого берега Днепра (160 кбт).

Представленная экспозиция.

Для обоснования возможности строительства и определения параметров трёх многофункциональных комплексов, авторским коллективом был представлен градостроительный макет "Левобережного общественного центра" в составе всей левобережной части Киева.

В самом начале своего выступления Сергей Бабушкин отметил что представленную работу ни в коем случае не следует воспринимать как окончательное решение. Это - концептуальное видинее градостроительного и объёмно - планировочного развития "Левобережного общественного центра". Её необходимо рассматривать как комплексный подход к застройке левого берега.

При таком подходе возможно грамотное размещение объектов инфраструктуры, а это в свою очередь, повлечёт за собой развитие новых транспортных и пешеходных схем, устройство новых зелёных зон отдыха, строительство набережной вдоль Русановского канала и тем самым трансформировать левый берег из «спального района» в полноценную городскую среду. Такой вариант решения проблемы застройки левого берега Днепра окажет неоценимую помощь архитекторам, работающим в этом районе Киева над своими проектами.

С. Лапоногов высказался против комплексного рассмотрения такой огромной территории, как Левый берег, считая, что такая работа просто невозможна. Кроме того, по его мнению, нельзя строить при въезде в Киев и тем более делать визитными карточками города чересчур высокие здания, как предлагается сделать в представленной работе.

А. Карминский считает, что на данной территории строить можно и нужно предоставить проектантам такую возможность, но, прежде всего, необходимо составить конкретный план строительства, выполненный в красных линиях с четким расчетом пешеходных, транспортных схем и развязок. Только после этого можно приступать к детальному проектированию объектов.

В. Ежов согласился с тем, что необходимо привести в порядок, вернее сформировать набережную левого берега Днепра и находит строительство высотных зданий на рассматриваемых территориях более чем уместным, хотя, по его мнению, их следовало бы сместить в глубь квартала.

Э. Лещенко отметил, что в настоящее время архитекторам для работы не хватает массы документов, и поэтому многие проектанты сталкиваются с огромным количеством вопросов по поводу размещения своих объектов, в том числе и на Левом берегу. Теперь, все чаще это касается транспортных и пешеходных схем, а так же всего, что связано с ними, поэтому, в настоящее время архитектору в первую очередь необходимо создать такую схему для конкретного участка проектирования, привязать ее к общей схеме города и только после этого заниматься проектированием объекта. Относительно предлагаемого проекта «Левобережного общественного центра» принимается следующее решение: предложить проектантам продолжить работу над проектом с учетом замечаний Совета.

Градостроительное обоснование определения параметров строительства культурно – просветительного центра. Печерский район г. Киева. Ул. Большая Васильковская, 57/3.

Заказчик: Общество «Знание» Украины
Проектная организация: ООО «Архитектурный союз»
Главный архитектор проекта: Суская Мария Викторовна
Докладчик: Суская Мария Викторовна
Рецензент: Демин Николай Мефодьевич

Творческая архитектурная мастерская "МРИЯ"
	Архитектор Сусская Мария Викторовна. Родилась 20 августа 1970 года в городе Киеве. В 1993 году окончила Киевский инженерно – строительный институт по специальности «архитектура» ... »

Проект 1979-73 г.г.	Существующее положение.	Общий вид.	Встроенное изображение.
Градостроительный макет.	Градостроительный макет.	Градостроительный макет.	Градостроительный макет.
Встроенное изображение.	Панорама застройки центральной части Киева со встроенным изображением объекта проектирования (480 кбт).

Речь идет о реконструкции и достройке построенного в 1980-е гг. комплекса общества «Знание» более известного как Планетарий.

А. Карминский отметил, что в квартале, который занимает комплекс, нет ни одного свободного квадратного метра земли и построить в этом месте новое двухсекционное здание, высотой 27 и 33 этажа – огромная проблема. Возможно, для улучшения положения необходимо вместо первого этажа сделать свободное пространство с подъездами и подходами. Кроме того, следует согласовать с Управлением охраны памятников высотность здания и после этого снова рассмотреть проект.

В. Ежов проинформировал присутствующих о том, что в настоящее время в Главном управлении градостроительства и архитектуры разрабатывается схема размещения в исторической части Киева высотных объектов. По его мнению, следует подождать до окончания работ над этой схемой, а пока ограничиться строительством здания, не выше 22-х этажей.

А. Пашенько считает, что композиционно здание спроектировано нормально с вполне допустимой высотой. В то же время он считает недопустимым управлять архитекторами и регламентировать высоту здания. Так же недопустимо согласовывать одни проекты, имеющие значительно более высокую этажность и в то же время требовать понижения этажности в других. Обращают на себя внимание здания, построенные вблизи рассматриваемого участка, все они выше проектируемого.

Д. Миргородский поддержал предлагаемый проект, но при условии более тщательной проработки транспортной схемы.

После продолжительного обсуждения Э. Лещенко огласил решение Совета: проект можно согласовать при условии решения транспортной схемы, но при этом необходимо так же решить судьбу всего квартала. Нельзя оставлять без внимания окружающую застройку, поскольку втискивание нового объекта совершенно не улучшает создавшееся положение. Реконструкция всего квартала, возможно, поможет развязать транспортную проблему. Предлагается отложить решение по этому проекту на время необходимое для создания схемы размещения высотных объектов в центральной части города, а пока рассчитать транспортную схему и доработать концепцию здания в соответствии с замечаниями и предложениями Совета.

Предварительные проектные предложения реконструкции не жилого здания под офисно - жилой дом. Шевченковский район г. Киева. Ул. Десятинная, 11.

Заказчик: Гражданин Романовский А.Е.
Проектная организация: ТАМ "Реставратор"
Главный архитектор проекта: Лукошкина Галина Александровна
Докладчик: Суская Мария Викторовна

Градостроительный макет.	Вариант 1.	Вариант 2.
Дворовой фасад.	Главный фасад.	Развёртка фасада.

Существующее двухэтажное здание занимает участок площадью 6 соток. Предлагается два варианта реконструкции, как со сносом существующего здания, так и с надстройкой его со стороны двора. Автор поддерживает второй вариант.

А. Карминский высказался за полный снос существующего здания и постройку на освободившемся месте нового.

В. Вечерский проинформировал присутствующих о том, что в начале лета текущего года было окончательно выяснено ошибочное внесение этого здания в реестр так называемых ново выявленных памятников, в связи, с чем его можно снести и построить на его месте новое.

Решением Градостроительного совета представленный проект согласован и рекомендован к дальнейшей разработке с учетом полученных замечаний и предложений.

Градостроительное обоснование внесения изменений в градостроительную документацию строительства жилых домов с объектами общественного, офисного, торгового, спортивно – оздоровительного назначения и пакингом. Святошинский район г. Киева. Ул. Пономарева, 1-А (возле п.г.т. Коцюбинское).

Заказчик: ООО «Столица Центрстрой»
Проектная организация: СУ "Институт урбанистики в г. Киеве", САУ, ТАМ "А.Пашенько"
Главный архитектор проекта: Плешакова Алла Михайловна
Докладчик: Пашенько Андрей Васильевич
Рецензент: Лишанский Евгений Ефимович

Ситуационная схема.

Территория, площадью 146га., на которой предполагается размещение объектов, в настоящее время освобождена от располагавшегося здесь ранее военного городка. Не смотря на то, что она не является загрязненной, тем не менее, подлежит проверке и возможно некоторой очистке. Исторического значения не представляет, окружена лесным массивом с просеками по периметру территории. Предлагается к рассмотрению несколько вариантов размещения жилого поселка со всеми необходимыми объектами инфраструктуры. Проект согласован и рекомендован к дальнейшей разработке.




Консультативное рассмотрение рабочего проекта реконструкции транспортной развязки в районе станции метрополитена «Днепр». Печерский район г. Киева.

Заказчик: КП «Дирекция строительства дорожно-транспортных сооружений г. Киева»
Проектная организация: ОАО "Киевпроект", Институт "Киевдормостпроект"
Главный архитектор проекта: Кияниченко Александр Васильевич
Докладчик: Щур Игорь Анатольевия
Рецензент: Гребень Борис Михайлович

Утверждённый вариант развязки.	Схема реконструкции.	Встроенное изображение развязки.	Встроенное изображение развязки.

Проект рассматривается не впервые. В новом представлении учтены замечания и предложения Совета, полученные при предыдущих рассмотрениях. Вниманию членов Совета предложены 4 варианта, авторы поддерживают четвертый, как самый перспективный. Во время обсуждения проект снова получил ряд существенных замечаний, но, тем не менее, был согласован с условием доработки в соответствии с полученными замечаниями.

Концепция размещения строительных объектов на территории, примыкающей к Владимирскому спуску в г. Киеве (внепланово).

Докладчик: Георгий Духовничий

Генеральный план.	Первый вариант.	Первый вариант.	Первый вариант.
Второй вариант.	Второй вариант.	Второй вариант.	Третий вариант.
Третий вариант.	Третий вариант.	Встроенное изображение.	Встроенное изображение.

Представлено несколько вариантов. Не смотря на то, что эта работа является концептуальной, она вызвала достаточно продолжительное серьезное обсуждение, после которого было принято решение о возможности предварительной до проектной разработки с учетом всех полученных во время обсуждения замечаний и предложений Градостроительного совета.

Консультативное рассмотрение проекта строительства гостинично - жилого комплекса с помещениями социально – бытового назначения. Голосеевский район г. Киева. Просп. Академика Глушкова, 9-Б (внепланово).

Общий вид проекта.	Главный фасад.	Фасад в осях.	Встроенное изображение.
Фасад гостиницы.	Градостроительный макет.	Градостроительный макет.

После непродолжительного обсуждения, проект был согласован и рекомендован к дальнейшей разработке с учетом замечаний и предложений Градостроительного совета.