Технико-экономическое обоснование строительства пассажирского вокзального комплекса на станции Дарница в г. Киеве. Предыдущее рассмотрение 30.06.04.

Заказчик: Юго-Западная железная дорога.
Проектная организация: ООО «Архитектурный Союз».
Главный архитектор проекта: Мария Сусская.
Докладчик: Сергей Бабушкин.

Творческая архитектурная мастерская "МРИЯ"
	Архитектор Сусская Мария Викторовна. Родилась 20 августа 1970 года в городе Киеве. В 1993 году окончила Киевский инженерно – строительный институт по специальности «архитектура» ... »

Архитектурное бюро "С. Бабушкин "
	Архитектор Сергей Вячеславович Бабушкин - профессор архитектуры Международной Академии архитектуры, заслуженный архитектор Украины, член союза архитекторов Украины, творческий руководитель ООО «Архитектурное бюро «С. Бабушкин» ... »

Южный вестибюль транспортного туннеля.	Обший вид проекта.	Схема размещения точек визуального восприятия.
Обший вид проекта.	Обший вид проекта.	Схема визуального восприятия.
Схема визуального восприятия.	Схема визуального восприятия.	Панорама вокзала (встроенное изображение).

Вокзал проектируется в расчёте на 10 790 пассажиров в час пик. Общая площадь здания 70 000 кв. м. Стоимость комплекса 2 миллиарда 700 миллионов, ещё 401 млн. необходимо для строительства подземного тоннеля. C. Бабушкин: Эта работа давнишняя. В ней участвуют пять мастерских, и срок сдачи был – 2005 год. Замечания предыдущего Совета учтены. Этот объект мы рассматриваем не только как вокзал, но и как общественный центр данного района. Сегодня стоит вопрос о вводе первой линии для электричек. И на этом первом этапе нужно по-человечески вести обслуживание пассажиров. Объект должен строиться на бюджетные деньги, но вполне возможно и привлечение сюда инвесторов.

В. Присяжнюк: Полтора года тому назад мы рассматривали ТЭО, и решение было утверждено Кабмином. Теперь мы рассматриваем работу поэтапно. Главное, что учтены наши городские интересы – со строительством переходов и тоннелей, организацией станции метро.

А. Карминский: От вокзала остались рожки. Чисто вокзальная функция занимает лишь малую часть. Остальное – это общественная функция. В принципе это может быть. А куда же делся вокзал, о котором мы говорили? Есть только один тупиковый путь электрички. Остальные вопросы не решены. Если железная дорога берётся за это дело – пусть берёт на себя этот груз. Что мы будем говорить киевлянам, когда здесь будет стоять пустой павильон? Полная картина не разработана, а перспектива не входит, как известно, в состав проекта. Я не вижу доказательств загрузки пассажирами этого комплекса. В. Шевченко: Здание, которое мы видим сейчас – это не вокзал. Что строит Укзалізниця за деньги налогоплательщиков? Это всё пустота. Аналогичный вокзал построен на Караваевых Дачах. Здесь нет развития серьёзного транспортного узла. Это – бутафория.

Г. Хорхот: Уже начато строительство здания. И то, что авторы попытались из грандиозного вокзала сделать что-то полезное городу – хорошо.

В. Присяжнюк: Нет соответствующих обоснований, необходимо рассчитать нагрузки. Одобрять ещё рано. Сам заказчик должен чётко определиться с объёмами. Следует выяснить, какая часть здания будет функционировать за счёт привлечённых средств. Нужна чёткая транспортная схема обслуживания пассажиров с учётом реальных требований. Следует чётко определиться с наземными и подземными переходами. Следует также чётко выяснить ситуацию с грузовыми перевозками: надо развести пассажирский и грузовой потоки. Если заказчик раньше хотел архитектуру в австрийском стиле, то сейчас следует сделать в современном. Пусть железная дорога определиться, что должно быть на этом месте.


Проект строительства многоэтажного жилого здания по адресу: улица Обсерваторная, 4, Шевченковский район.

Заказчик: ООО «Лаванда Плюс».
Проектная организация: НТЦ Союза гражданских инженеров Украины.
Главный архитектор проекта: Анатолий Андриенко.

Проект строительства жилого здания с объектами социально-культурного назначения и подземным паркингом по адресу: улица Обсерваторная, 6, Шевченковский район.

Заказчик: КП «Генеральная дирекция по обслуживанию иностранных представительств».
Проектная организация: ЧП «НТЦ Гражданский инженер».
Главный архитектор проекта: Анатолий Андриенко.

Градостроительный макет.	Развёртка фасадов по ул. Обсерваторной.	План.
Фасад здания.	Развёртка фасадов по ул. Обсерваторной.

При повторном рассмотрении проекты были одобрены при условии выполнения замечаний и обеспечения комплексного благоустройства прилегающей территории.

Проект строительства жилого комплекса с подземным паркингом по адресу: проспект Героев Сталинграда, 2, Оболонский район.
Предыдущие рассмотрения 21.12.05, 05.04. 06.
Проектная документация не представлялась.

Заказчик: ЗАО «МЖК «Оболонь».
Проектная организация: ООО «Бюро инвестиционных проектов - проектный менеджмент».
Главный архитектор проекта: Т. Григорова.

В. Присяжнюк: В принципе можно одобрить. Авторы уменьшили нагрузку на участок и оставили зелёную зону для общественного использования.

Проект строительства жилых зданий с подземным паркингом по адресу: улица Полевая, 56 -74, Соломенский район.
Предыдущее рассмотрение 02.03.06.

Заказчик: ДП ВО «Київприлад».
Проектная организация: ВАТ “КиївЗНДІЕП”.
Главный архитектор проекта: Виктор Довгалюк.

Градостроительный макет.	Градостроительный макет.	Градостроительный макет.
Общий вид проекта.	План типового этажа.

Участок – 0, 7 га. Высотность – 19 этажей.

В. Присяжнюк: Я предлагаю отправить проект на доработку. Мы все понимаем, что один дом здесь прекрасно сядет. А два создают проблемы. Следует доработать архитектурное решение с учётом существующей ситуации и провести в районе общественное обсуждение.

Консультативное рассмотрение проекта строительства комплекса административного и социально-бытового назначения по адресу: улица Старонаводницкая, 42 – 44 в Печерском районе.
Предыдущее рассмотрение 12.04.06.

Проектная организация: ООО «Граф».
Главный архитектор: Александр Тригуб.

Общий вид проекта.	Встроенное изображение.	План первого этажа.	Ситуационная схема.

В. Присяжнюк: Есть объекты – и этот из их числа - особенно важные для города. Что касается концепции – то в этой прекрасной зелёной зоне нечего особенно строиться. Часть концепции – это вообще миф и осуществить нереально. Совет считает возможным размещение на выделенном участке административного здания. Можно одобрить концептуальное направление этого здания, его террасообразность, при этажности до 5 этажей. При дальнейшем проектировании следует: уменьшить объём здания, успокоить его архитектуру, предусмотреть места для парковки транспорта посетителей. Стадию «проект» показать Совету.