АРХИТЕКТУРНЫЙ СОЮЗ

Архитектурная концепция реконструкции «Арсенала».
Автор идеи архитектор Осип Борисович Кривоглаз.

Проектом реконструкции «Арсенала» предусмотрено перекрытие внутреннего двора исторического комплекса, навесом сложной инженерной конструкции. Для осуществления этого проекта необходимо с внутренней (дворовой) стороны объекта установить опоры, которые по всей видимости должны опираться на стены существующего здания «Арсенала» или непосредственно примыкать к ним, что является недопустимым, так как таким образом будет нарушена историческая достоверность памятника архитектуры, а его стены подвергнутся нежелательной дополнительной нагрузке.

Я предлагаю: вместо дорогостоящей и сложной конструкции перекрытия, разместить во внутреннем дворе исторического комплекса, архитектурный объект, отстоящий от стен существующего объема на 12 метров и таким образом не только не затрагивающий здание «Арсенала», но и обеспечивающий свободное передвижение по периметру двора пешеходов и автотранспорта.

Предлагаемый объект, имеющий например, четыре этажа общей площадь около 30.000 кв. м., может содержать в себе 20 экспозиционных залов, с современными интерьерами. При постройке пятиэтажного варианта объекта, к этим залам добавится большой многофункциональный зал. Таким образом, площадь встраиваемого объекта безусловно, превосходит площадь предполагаемого проектом реконструкции, зала – атриума.

Тем - же самым проектом реконструкции предусматривается расположить вход в «Арсенал» со стороны торца здания. Проектантов «Укрпроектреставрации» очевидно совершенно не интересует пропускная способность входного вестибюля и схема передвижения большой массы посетителей, так как до сих пор не известен ни один из вариантов решения этого вопроса.

Существующие, при входах в историческое здание, великолепные арки ни в коем случае не следует перестраивать, достраивать, реконструировать. Их необходимо сохранить как неотъемлемую часть памятника истории и архитектуры.

Я предлагаю: построить с восточной и западной стороны существующего здания, на некотором расстоянии от него, небольшие здания – «спутники». Они могут быть как современной архитектуры так и стилизованные под историческую застройку. Функциональное их назначение – кассовые вестибюли и главные входы в «Арсенал». Проходя через эти вестибюли, посетители спускаются вниз, на первый уровень комплекса, который располагается под территорией внутреннего двора. Здесь размещаются все необходимые помещения: гардероб, туалетные комнаты и т.д. Отсюда, посетители могут свободно попасть в ныне существующее здание или в новое, предлагаемое постройкою. Таким образом, историческая часть комплекса не подвергается существенным переделкам.

Предложение архитектора О. Б. Кривоглаза всесторонне рассмотрено и обсуждено присутствующими на заседании членами Градсовета. По этому вопросу принято следующее решение – предложить архитектору И. Б. Кривоглазу продолжить работу над предложенным вариантом, а так же ознакомить со своей концептуальной идеей представителей заказчика проекта «Мистецький Арсенал».

Далее члены Градсовета перешли к рассмотрению вопросов представленных в программе заседания.

Предварительные проектные предложения строительства жилого комплекса со встроено – пристроенными помещениями. Соломенский район г. Киева. Победы проспект, 55/2.

Проектная организация: ВАТ “КиївЗНДІЕП”.
Заказчик: ТОВ “Компанія “ЕНЕРГОБУДЛІЗИНГ”.

Главный архитектор проекта: Хорхот Георгий Александрович , представил новый, переработанный согласно замечаниям Градсовета, вариант предпроектных предложений. По сравнению с предыдущим вариантом, значительно проработана концепция застройки всего района в целом. Увеличено количество жилых домов, предусмотрено строительство школы, детских дошкольных учреждений, зон отдыха, а так же спортивно – оздоровительного комплекса, на базе существующего стадиона.

Председательствовавший на Градсовете В. Присяжнюк, после рассмотрения и обсуждения членами совета данного вопроса, огласил следующее решение: утвердить новый вариант предпроектных предложений. Рекомендовать Министерству обороны, подготовить территорию будущего микрорайона к реконструкции. Применить данные предпроектные предложения в качестве основы будущего проекта застройки микрорайона.

Проект строительства учебно – жилого комплекса в квартале, образованном: Индустриальной ул., Борщаговской ул., Индустриальным пер. Соломенский район г. Киева.

Проектная организация: ТОВ “Діпромісто - Одеса”
Заказчик: НТУУ “Київський політехнічний інститут”.
ГАП: Рогова Светлана Петровна.
Рецензент: Лапоногов Сергей Иванович.

Рогова Светлана Петровна представила доработанный, с учетом замечаний и предложений градсовета, проект. Учебно – жилой комплекс расширен, предусмотрены соответствующие социальные, культурные и бытовые строения в составе: парикмахерская, библиотека, компьютерный клуб, студия изобразительного искусства. Проработаны вопросы связанные с транспортом: автостоянки и подъездные пути.

Во время обсуждения, предлагаемый вариант проекта вызвал ряд серьезных замечаний со стороны Градсовета.

Архитектор Виг считает представленный вариант проекта совершенно безграмотным, выполненным непрофессионально и следовательно неприемлемым.

Архитектор Ежов считает расположение высоток в композиции непродуманным, усложненным. По его мнению, композицию следует упростить, а ее основу – центральное здание, проектируемое полукругом, выполненное в столь привлекательной архитектурной форме, совершенно затертое и теряющееся в тени соседних зданий, следует освободить. Кроме того очень плохо воспринимается разная высотность всего комплекса.

Председательствовавший на Градсовете В. Присяжнюк после рассмотрения и обсуждения проекта, сказал следующее: - Мы разгромили первый вариант этого проекта и теперь наблюдая в новом варианте повторяющиеся элементы предыдущей композиции понимаем, что выдержать все необходимые и приемлемые формы на этом участке действительно трудно, поэтому Градсовет предлагает доработать проект, придерживаясь в первую очередь градостроительных норм и представить его, после соответствующих доработок, секции Градсовета.

Проект реконструкции существующей застройки и строительства жилого дома со встроенными помещениями для офисов и социальной сферы, а так же подземным паркингом. Шевченковский район г. Киева. Хмельницкого Богдана ул., 2/37-Б.

Проектная организация: ТОВ “Торговий дім міжнародної спілки українських підприємців”
Заказчик: ТОВ “Торговий дім міжнародної спілки українських підприємців”
ГАП: Збаратский Олег Витальевич
Рецензент: Штрокаль Владимир Михайлович

Збаратский Олег Витальевич представил свой, доработанный в соответствии с замечаниями и предложениями Градсовета проект, которым предусмотрено строительство: жилого дома со встроенными помещениями для офисов, подземного паркинга, детской площадки и зеленой зоны отдыха. При этом, сносу подлежат установленные самовольно гаражи и два дома (двухэтажный и трехэтажный). Строительство предусмотрено на территории расположенной между памятником истории и архитектуры – Анатомическим театром и зданием станции Скорой помощи. С двух других сторон территория ограничена многоэтажными зданиями.

После представления проекта состоялось его, достаточно жесткое по форме, обсуждение. Участники Градсовета, сразу же обратили внимание на то, что приведенное в названии проекта слово «Реконструкция» не соответствует проекту, поскольку в нем речь идет о строительстве нового здания, а не о реконструкции существующих домов. Не соответствует истине так же и этажность строения, поскольку вместо заявленных проектом 10-ти этажей, на представленных чертежах здания, абсолютно четко просчитываются 11-12 этажей. Кроме того, новое строительство в исторической зоне связано с определенными трудностями, решение которых в данном случае еще не завершено.

Архитектор Виг: - Я думаю, что строительство в этом квартале не представляется возможным, поскольку новый дом насильно, с явными нарушениями санитарных норм, втискивается в существующую застройку квартала. В связи с этим вероятно следует отказаться от рассмотрения данного проекта.

Руслан Кухаренко: - Отказываться от предложения реконструировать этот квартал не стоит, а строительство нового дома нисколько не испортит существующую застройку. Единственное, на что необходимо обратить внимание – это на строгое исполнение градостроительных норм.

Архитектор Кривоглаз:- Не стоит бояться нового, однако в данном случае архитектура нового дома не совсем соответствует окружающей застройке. Именно на это следует обратить особое внимание.

Председатель Градсовета В. Присяжнюк:- Рассматривая год тому назад предварительные проектные предложения строительства этого дома, мы сделали соответствующие замечания, которые были учтены проектантами. Строительство нового точечного объекта в этом квартале возможно, однако следует доработать проект следующим образом: понизить высоту цокольных этажей, а так же уменьшить общую этажность и длину здания. Необходимо так же согласовать намечающееся строительство с жителями окружающей застройки, выполнить их требования и произвести ремонт фасадов и подъездов существующих домов.

Предварительные проектные предложения строительства комплекса жилых домов со встроено - пристроенными помещениями социальной инфраструктуры. Днепровский район г. Киева. Пересечение Перова бульв. и Алишера Навои просп.

Проектная организация: ТОВ МП “УЦІММ – ПРЕС”
Заказчик: ГУ МВС Відділення капітального будівництва
ГАП: Кныш Валерий Иванович

Председатель Градсовета В. Присяжнюк:- Мы должны быть готовы к тому, что интерес к этому району рано или поздно станет более активным. Проектные предложения можно принять с условием: необходимо доработать общую концепцию застройки района.

Корректирование проекта строительства жилого дома. Шевченковский район г. Киева. Нагорная ул., 18/16.

Проектная организация: ТОВ “Архітектурна студія “Домус”
Заказчик: НВП “Київський інститут автоматики”
ГАП: Н. Плотницкая
Докладчик: Жила Алексей Станиславович
Рецензент: Штрокаль Владимир Михайлович

Вопрос рассматривался уже несколько раз. Предыдущее рассмотрение состоялось в июле 2005 г.

Несмотря на то, что в повестке дня этот вопрос обозначен как «Корректирование проекта», ни о каком корректировании речь не идет. Основная проблема данного вопроса: противостояние жителей, окружающей участок строительства, застройки – строящемуся дому.

Вопрос не соответствует статусу Градсовета, который не уполномочен рассматривать и принимать решения по имущественным вопросам.

Председатель Градсовета В. Присяжнюк:- Во первых, все началось с небольшого нарушения. Проект в свое время не был утвержден. Я такую ситуацию не понимаю и по этому поводу могу заявить следующее: как только Главархитектура утвердит проект этого дома, я в свою очередь немедленно согласую данный проект.

Во вторых, необходимо привести в соответствие к новым нормам все проектные условия строительного участка.

В третьих, я вижу здесь еще один вариант решения существующей проблемы. В районе строящегося дома нет ни одной детской площадки и нет места для размещения личного автотранспорта. Возможно, кроме предоставления протестующей стороне, в качестве компенсации за их подлежащие сносу дома, новые комфортабельные квартиры в этом же новом доме или предоставления необходимых денежных сумм, для приобретения другого жилья, необходимо так же выкупить у частных лиц, которые противостоят строительству, их землю для дальнейшего использования ее под строительство вышеупомянутых объектов. В любом случае необходимо искать новые компромиссные решения этого скандального вопроса.

Предварительные проектные предложения строительства жилого дома. Печерский район г. Киева. Верхняя ул., 4.

Проектная организация: ЧП “Л. Арт”
Заказчик: ТОВ “Ріелтер Еліт”
ГАП: Максимов Виктор Ярославович

Максимов Виктор Ярославович, представил предпроектные предложения строительства жилого дома на улице Верхней № 4.


Платформа жилого дома.	Схема паркинга.	Фасад.

Фасад.	Общий вид.	Общий вид.

Общий вид.	Общий вид.	Общий вид.

В связи с тем, что в данном районе предполагается разместить еще один строительный объект, главным архитектором второго проекта - Васягиным Виталием Анатольевичем , были представлены предпроектные предложения строительства офисно – жилого комплекса с подземным паркингом, по улице Струтинского. (Печерский район г. Киева).

Представленные материалы не дали возможности членам Градсовета получить полное представление о взаимодействии двух архитектурных объектов, расположенных по обе стороны проспекта Дружбы народов (район Печерского моста).

Архитектор Виг: - У меня есть предложение. Необходимо объединить эти два проекта в одну проводку, сделать макет и соответственно рассмотреть на следующих Градсоветах.

Председательствовавший на Градсовете В. Присяжнюк: - Полностью согласен с поступившим предложением. Эти два проекта необходимо рассматривать как общую концепцию застройки данного района.

По второму рассматриваемому проекту есть следующее замечание: необходимо провести добротные геологические исследования на запроектированном участке и только после полученных результатов приступать к разработке проектной документации.