Консультативное рассмотрение проекта строительства жилого здания с подземным паркингом по адресу: улица Боричев Ток, 4-а, Подольский район.

Проектная организация: ООО „Крамалл Студио”.
Заказчик: Служба безопасности Украины.
Главный архитектор проекта: Свяятослав Александрович.

Это повторное рассмотрение проекта и авторы считают, что замечания, высказаннные Советом 12 октября сего года, они учли: понизили этажность и убедились, что новое здание не испортит подольский ландшафт. По мнению автора внесённые в проект замечания членов Совета ухудшили пропорции их здания. Поэтому, вместе с новыми материалами, представлен и первый вариант.

План этажа.	Общий вид.	Архитектурный макет.
Архитектурный макет.	Развёртка фасадов.	Вид с Почтовой площади.
Разрез.	Разрез.	Общий вид.

Рецензент Е. Лишанский: Авторы внимательно отнеслись к замечаниям, но оказалось, что прежний вариант более приемлемый. Дворовое пространство в настоящее время застраивается банком и в будущем банк перекроет перспективу. Я не сторонник ретро, но здесь, в том ключе, в котором выбрали авторы, всё сделано грамотно. Генплан надо согласовать с Институтом археологии. У меня есть ряд мелких замечаний, с которыми авторы согласны, и в целом можно дать разрешение на дальнейшую работу.

Н. Жариков: Если мы говорим о бережном отношении к Подолу, то об этом доме не может быть и речи. Возьмите весь Подол, его масштаб и вдруг такой монстр появляется. Мы не должны это согласовывать.

Я. Виг: Расширение банка радикально меняет здесь градостроительную ситуацию. Надо решать вопрос целым кварталом и не строить дом выше трёх этажей. Проект не изменился с прошлого рассмотрения.

Л. Скорик: Я хочу узнать, известна ли в целом судьба этого квартала. Возможно, что в сравнении с остальным, этот дом вполне дискретен. Нужна концепция всего квартала.

В. Ежов: Какая это будет улица? Хотим мы этого или не хотим, застройка здесь будет. Участки все розданы. Будут трёхэтажные коттеджи. Может надо подумать над ступенчатой композицией этого дома.

Р. Кухаренко: Частина затрапезного Подолу вже формується раритетом. Київ до війни був увесь в мансардах. Треба доводити цей проект.

О. Лелеко: У вас классический дом поставлен в яму. Это профессионально не воспринимается.

А. Карминский: Сделайте градостроительную проработку вместе с прилегающими участками.

Г. Хорхот: Надо делать в современном стиле. Ведущий Совет А. Вертипорох: С учётом замечаний надо этот проект доработать.



Предпроектные предложения строительства пристройки к административному зданию по адресу: Набережное шоссе, 2, Подольский район.

Проектная организация: УГНИИПИ «Укрниипроектреставрация».
Заказчик: КП „Киевпастранс”.
Главный архитектор проекта: Владимир Смирнов.

Уже 15 – 20 лет назад эта площадка была в проектном обороте. Необходимость как-то закрыть неэстетичный торец актуальна и сегодня. Авторы показали два варианта 6-7-этажной пристройки офисного назначения общей площадью 9052,4 кв. м. с подземным паркингом на 36 мест. Пристройку рассчитывали объединить под карниз с существующим зданием, но подготовили и более высокий вариант. На нижних этажах могут расположиться торговые помещения. По мнению авторов, избранная архитектурная форма соответствует архитектуре церкви Рождества. Эта работа – поисковая. Землеотвода пока нет. Авторы только консультировались с Институтом Генплана, но заключение не получили.

Общий вид Почтовой площади.	Схема генерального плана.	Встроенное изображение.
Встроенное изображение.	Встроенное изображение.	Встроенное изображение.
Встроенное изображение.	Встроенное изображение.	Ситуационный план.

А. Карминский: У нас нет оснований это рассматривать. Это можно делать только в рамках концепции градостроительного узла и застройки всей площади.

Н. Жариков: Это территория площади и мы начинаем её съедать. На эту площадку нельзя лезть.

В. Ежов: На площади должна господствовать церковь.

Л. Скорик: Это Кваренги страшного подольского разлива. Ещё очень давно Гельвеций утверждал, что „о вкусах надо спорить если они стают уделом социума”. Неужели в исторической среде у нас не могут сделать хорошую современную архитектуру. Это архитектурная дегенерация. Во всём мире есть современная архитектура, а у нас нет, у нас задержался сталинизм – псевдоклассицизм, псевдобарокко... В Киеве третьего тысячелетия меня это не устраивает. Непонятно зачем мы здесь все собираемся.

Р. Кухаренко: Осмотр церкви Рождества – градостроительной доминанты площади начинается с улицы Набережно-Крещатицкой. И вторая доминанта здесь невозможна.. Зачем уменьшать площадь. Необходимо в условиях на проектирование и в АПЗ выписать какое пятно можно застраивать.

Я. Виг: Главный архитектор города попросил нас сделать предложение по Почтовой площади. Мы сделали, но не смогли изменить ситуацию. Совет перестал влиять на ход градостроительных событий в Киеве. И так как сделано в этой работе, сегодня проектировать офисы нельзя. Надо закрыть торец существующего здания и слегка достроить. В этой архитектурной ситуации – два купола – много. Это несостоятельно в данной среде. Ещё больше меня страшит, что будет с площадью. Совет должен быть жёстче.

В. Вертипорох: А Василий Фёдорович это видел? ( ответ: видел). Это не пристройка, как указано в документах. Нарушены красные линии. Такого объёма здесь быть не может. Доминантой должна на площади остаться церковь. Надо изменить форму объёма здания и смотреть вместе с градостроительной концепцией площади. А сейчас мы снимаем проект с рассмотрения.



Проект реконструкции с надстройкой нежилого здания под офисный центр по адресу: улица Коминтерна, 30, Шевченковский район.

Проектная организация: ЧП Архитектурная студия «С. Юнаков».
Заказчик: ВАТ „Центральное конструкторское бюро „Шхуна”.
Главный архитектор проекта: Сергей Юнаков.

Генеральный план.	Архитектурный макет.	Фасад.
Фасад.	Фасад здания.	Развёртка фасада.
Фасад здания.	Фасад здания.

Архитектурная студия «С. Юнаков» - подготовила концепцию реконструкции квартала, в котором находится данное здание. Потому именно С. Юнакову было предложено сделать мансарду над зданием, построенного в 60-х годах по адресу Коминтерна, 30. Архитекторы также разработали проект реконструкции фасадов здания, предусмотрев и парадный вход, и отдельный лифт со двора.

Рецензент С. Лапоногов: Новый этаж решён нестандартно, современно. Здание получило облик. Предлагаю поддержать.

А. Карминский: Написано реконструкция – предоставьте архитектурно-планировочные решения, приведите в соответствие с документами.

В. Вертипорох: Есть АПЗ, где написано – реконструкция. Надо доработать вопрос реконструкции в соответствии с документацией.