Заседание градостроительного совета Киевглавархитектуры 16 ноября 2005 года.
Проект застройки 6-го микрорайона жилого массива Осокорки-Северные, Дарницкий район.
Проект строительства подземных и наземных автостоянок в 6-м микрорайоне жилого массива «Осокорки Северные» в Дарницком районе.
Проектная организация: ЧП „Архитектурная мастерская Коляденко”.
Заказчик: АТ ХК „Киевгорстрой”.
Главный архитектор проекта: Александр Коляденко.
|
|
|
Ситуационный план. |
Общий вид микрорайона. |
Общий вид микрорайона.
|
|
|
|
Макет микрорайона. |
План этажей здания. |
Комплекс подземных паркингов. |
Первый этап застройки проспекта Бажана уже осуществляется. Во вторую очередь вошли жилые дома, два жилых комплекса, школа на 34 класса и лицей на 22 класса с общим спортивным ядром, два детсадика, поликлиника, комплекс наземных и подземных паркингов. Авторы считают, что, используя периметральную застройку микрорайона и вынос на периметр автостоянок, они максимально улучшат экологическую ситуацию и сберегут зелёные насаждения. Плотность будущегомикрорайона 493 человек на один гектар. Планируемые размеры детских, спортивных и других необходимых площадок превышают нормативные.
Рецензент Е. Лишанский: Давно мы на Совете не видели такой работы, где всё решается в комплексе. Здесь тщательно разработан каждый уголок, но возможно не всё правильно. Предложено чёткое зонирование. Сейчас важно согласовать все технические параметры и получить по всему комплексу заключение Института комунальной гигиены. Есть смысл предусмотреть на фасадах рекламные установки. Я считаю, что предложение по застройке микрорайона можно согласовать и рекомендовать для дальнейшей работы. А вот по паркингам ситуация другая. Нет технических условий метрополитена. Думаю, следует рекомендовать для доработки до появления этих технических условий.
А. Карминский: Действительно, мы отвыкли от планировочных решений, где есть всё в одном градостроительном образовании. Мне нравится периметральная застройка, но надо ещё поработать над внутриквартальными территориями. И пора на Совете показывать дендропланы, потому что вопросы озеленения приобретают всё большее значение. Территория вокруг детсадика должна быть лучше проработана.
Л. Муляр: Зачем столько гаражей по вертикали, в чём здесь эксперимент? Водителю подниматься по пандусу на большую высоту неудобно. Это нецелесообразно.
Л. Скорик: Высотный дом должен выглядеть совершенно иначе. Это вопрос эстетики. Внутри должны быть не такие кварталы, а разнообразные группы.
В. Ежов: Микрорайон сделан по системе, апробированной ещё в 70-е годы.
С. Целовальник: Главная функция архитектуры – рациональное использование территории, а здесь многое случайно. Нет документации на экспериментальный дом, и я не думаю, что он будет таким. Я знаю, что метро не против строительства над ним 3-4 этажей, так что над метро можно строить гаражи.
А. Миргородский: Мы сегодня рассматриваем пример советского градостроительства с его хорошим и плохим. Мы живём в такое время, когда можно сделать и интереснее. Тем более на таком знаковом для Киева месте. Слабость проекта и в том, что паркинги будут строить поэтапно и ничего не убережёт дворы от машин. Мы не можем допустить, чтобы строители ушли, не озеленив территорию.
А. Брыль: Это худший повтор Троещины и Оболони. Грустно смотреть на большие возможности вышедшие в нуль. Повторы дело неблагодарное.
В. Ширяев: Все парковки и стоянки – проблематичны – их может и не быть. И мы застроим жильём микрорайон без парковочных мест.
В. Шевченко: Проблема номер один – это парковки. Проспект Бажана настолько шумный и загазованный, что внутридворовое пространство – должно быть для прогулок.
Я. Виг: Паркингов в комплексах не будет. Для удаления дыма нужно будет затрачивать слишком много усилий. Мы стремимся убрать машины, а здесь их втащили в коридорную систему. Это утверждать нельзя.
В. Присяжнюк: Сложная ситуация и я благодарен всем за серьёзное отношение. Авторы учли замечания Совета по первой очереди и то, что построено, выглядит хорошо. Мы увидели, что композиции двух экспериментальных зданий, (не имеющих разрешения), сомнительны и с точки зрения норм и законности. Поэтому просим авторов ещё поработать и в первую очередь по стояночным местам. Мы не можем одобрить паркинги – нет разрезов и технических условий – их надо рассматривать отдельно. Следует доработать и показать на плане размещение объектов обслуживания. Подготовить дендроплан, особенно проработать места вокруг детских учреждений. Совет рекомендует отказаться от двух экспериментальных построек и запроектировать жилищно-офисные комплексы.
Консультативное рассмотрение проекта строительства станции метрополитена «Вырлица» на перегоне между станциями «Харьковская» и «Бориспольская» Сырецко-Печерской линии метрополитена.
Проектная организация: ГП «Проектный институт «УКРМЕТРОТУННЕЛЬПРОЕКТ».
Заказчик: КП „КМ „Дирекции строительства метрополитена”.
Главный архитектор проекта: Валерий Гневышев.
 |
Схема киевского метрополитена. |
Станция расположена на действующем отрезке Сырецко-Печерской линии метрополитена между станциями «Харьковская» и «Бориспольская». Вначале станция «Вирлица» проектировалась и была построена как противопожарный высадочный комплекс. В связи с перспективой развития территории, прилегающей к станции, перед проектировщиками была поставлена сложная задача - перепроектировать комплекс в полноценную станцию. Станция «Вырлица» мелкого заложения, берегового типа с одним подземным вестибюлем и противопожарным выходом. Длина платформ 104 метра с шириной 4 м. Она расположена на кривой. Для мирового опыта метростроительства – это не новость, но в Киеве – первый опыт. Архитектура станции, особенно платформы во многом зависит от того, что многое уже было построено и не подлежало изменениям. Например, в стене между колеями находятся металлические трубы для укладки кабеля. Невозможность их облицовки без нарушения габаритов подвело к решению оставить стены необлицованными. Трубы будут окрашены серебристыми типа «металлик» эмалями, а щели закрыты голубым алюминиевым профилем. Только колонны в стене будут облицованы белым мрамором. В интерьере много алюминия, позволяющего создать богатую пластику поверхностей, особенно потолка. Серебристый потолок из реек «Люксалон» над посадочными платформами и на центральной балке напоминает волны озера, название которого является названием станции. Кассовый зал, куда ведёт пассажиров гранитная лестница, несколько отличается своей отделкой. На торце зеркала с нанесённым рисунком. Рисунок пола отражается в рисунке потолка. В перспективе намечена организация ещё одного выхода.
А. Карминский: В АПЗ указано сделать выход в сторону озера Вырлица, а мы услышали, что это только перспектива.
|
|
|
План участка. |
Общий вид станции
метрополитена. |
Общий вид станции
метрополитена. |
|
|
|
Общий вид станции
метрополитена. |
Общий вид станции
метрополитена. |
Разрез туннеля метро. |
А. Миргородский: 20 га выделено на берегу озера под строительство крупного офисно-торгового центра: 120 000 кв. метров торговли, 100 000 кв. метров офисов, гостиница. Это надо учесть.
Л. Скорик: Станций, как и мостов, слишком много не бывает. Я считаю, что над поездами не стоит устраивать подвесные потолки, а только над теми местами, где располагаются люди. Станция мне кажется эстетически чистой, интересной.
Е. Лишанский: Нормальный разрыв между станциями 1200 метров, а здесь было 2, 5 км. Станция здесь должна быть.
В. Присяжнюк: То, что сделано, можно одобрить с учётом замечаний. Следует предусмотреть перспективу второго выхода и вестибюля и продолжать работу.
Предпроектные предложения строительства жилого здания с встроенными офисными помещениями и подземным паркингом по адресу: переулок Кости Гордиенко, 6, Печерский район.
Проектная организация: НВФ „ГРАНД-ЛТД”.
Заказчик: Институт педагогики.
Главный архитектор проекта: Владимир Вироцкий.
|
|
|
Ситуационный план. |
План первого этажа здания. |
Фасад здания.
|
|
|
|
Архитектурный макет. |
Градостроительный макет. |
Общий вид здания в
окружающей застройке. |
|
|
|
Общий вид здания в
окружающей застройке. |
Общий вид здания. |
Экспликация. |
В. Присяжнюк: Эти предложения мы рассматривали в мае. Были замечания. Жители прилегающих домов ежедневно пишут жалобы. Поэтому сегодня обсуждение проходит в присутствии представителей жильцов и районной администрации. Мы рекомендовали снизить высотность до семи этажей, но никаких изменений авторы не внесли. Вставка там предполагалась ещё теми архитекторами, которые раньше застраивали этот район. Но сейчас в соседних зданиях появились трещины, и жильцы опасаются, особенно строительства подземного паркинга.
А. Миргородский: Я думаю, что в ближайшие 10 – 20 лет прилегающие дома не снесут, они добротные. Они могут быть реконструированы и надстроены, и высота нового здания не должна превышать соседние более чем на 2 этажа. Паркинг должен быть, и я бы предложил отказаться от первого этажа нового здания, строить его на столбах с одной входной группой. Оградив здание в пределах землеотвода, можно создать возможность организации стояночных мест.
В. Присяжнюк: Мы информацию приняли к сведению. Так как авторы не учли наши предыдущие замечания, рекомендуем ещё раз: доработать решение с максимальной высотностью до 7 этажей. Заказчику рекомендуем провести техническое обследование, обсудить ситуацию с местными жителями и оформить всё соответствующим образом.
Корректирование проекта жилого здания с детским дошкольным учебным учреждением по адресу: бульвар Леси Украинки, 23, Печерский район.
Проектная организация: ЗАО Департамент проектирования „Позняки-жил-строй”.
Заказчик: Министерство обороны Украины.
Главный архитектор проекта: В. Шевченко.
|
|
|
Генеральный план. |
Ситуационный план. |
Общий вид здания.
|
|
|
|
Общий вид здания. |
Фасад. |
План типового этажа. |
В. Шевченко: В процессе строительства объекта появились новые идеи и во второй башне изменилось решение верхних этажей. Вместо пентхауса появились видовая площадка и ресторан. Строительство ещё не завершено.
Э. Лещенко: Имеет место незаконное самовольное строительство. Заплатите штраф, потом будем рассматривать эти изменения.
Проект строительства жилого комплекса с объектами медицинского и социально-бытового назначения по адресу: проспект Победы, 119/121, Святошинский район.
Проектная организация: ООО «Слав-инвест».
Заказчик: Научный центр радиационной медицины.
Главный архитектор проекта: Андрей Протасеня.
|
|
|
Общий вид жилого комплекса. |
Общий вид жилого комплекса. |
Общий вид жилого комплекса. |
Э. Лещенко: В целом проект состоялся. Надо правильно решить транспортный вопрос – это скоростная магистраль и я не уверен, что карман здесь возможен. Если действительно этот медицинский центр будет использоваться, надо сделать соответствующую корректировку генплана, чтобы акцентировать входы-выходы. Доработать архитектуру фасада, её можно улучшить. |