Предпроектные предложения реконструкции здания № 12 – 14 по улице Богдана Хмельницкого.

Проектная организация: ООО «Архитектура и Престиж».
Заказчик: КП УКБР Шевченковской РГА.
Главный архитектор проекта: А. Москальцов.

Е щё до начала доклада Елены Олейник , Николай Жариков успел высказать своё мнение , требуя снять с обсуждения, недопустимый с его точки зрения объект. Эдуард Лещенко, начавший заседание, предложил членам Совета продолжать рассмотрение, и дать свою оценку, пообещав, что все мнения будут внесены в протокол. Трижды в течение двух лет варианты реконструкции показывались в Шевченковской администрации и получили одобрение. Есть решение администрации района, что за счёт ведущих строительство в квартале заказчиков (внутри данного квартала проектируются и другие объекты) будет реконструирована школа № 53. Пока заказчику данной реконструкции земля не отведена – вначале следует решить, что здесь возможно сделать. Существующее здание №12-14 не является памятником архитектуры, его фундаменты и кровля требуют серьёзного ремонта. Поэтому авторы считают целесообразным полностью сохранить фасадную часть, надстроить аттиковый этаж, перепланировать внутренние помещения, снести флигели, в глубине развить высотность до 20 этажей. Авторы полагали, что оптимальной станет торгово-офисная функция, но заказчик очень хотел, чтобы хоть какая-то часть была отведена под жильё и - запланировано 56 квартир. По генплану ориентировочная площадь участка – 2000 кв. м., площадь застройки 1320 кв. м., общая площадь 19970 кв. м., офисные помещения 3444 кв. м., жилые помещения 10070 кв. м., торговые помещения 399 кв. м. Ориентировочная стоимость строительства с учётом месторасположения объекта, реконструкции старого здания 400 $ 1 кв. м. х 19970 -8006800$ По мнению А. Карминского объект нельзя рассматривать, так как не показан весь квартал, а в нём невыяснена принадлежность многих участков. А Е. Лишанский считает, что говорить о застройке этого места надо, но делать что-то можно после проекта детальной планировки квартала в целом.

Проект реконструкции здания. Фотомонтаж.	Генеральный план.	Градостроительный макет.	Проект реконструкции здания. Фотомонтаж.
Проект реконструкции здания. Фотомонтаж.	Градостроительный макет.	Развёртка фасада.	Развёртка фасада.

В. Присяжнюк завершил обсуждение, заявив, что считает нецелесообразным рассматривать отдельные объекты. Есть разрешение на реконструкцию данного здания с дальнейшим использованием под офисное помещение. Владелец расположенного поблизости детского сада тоже планирует строительство. Есть смысл всем инвесторам скоординировать свои действия. Необходима и реконструкция инженерных сетей. Следует подготовить проект перспективного развития в рамках всего квартала.

Проект строительства учебно-лабораторного комплекса по адресу: проспект Победы, 34.

Проектная организация: ЧП «Архитектор Гершензон».
Заказчик: Национальный медицинский университет им. А. Богомольца.
Главный архитектор проекта: М. Гершензон.

Проектирование этого здание получилось двухэтапным. Этот же авторский коллектив в 1992 году подготовил проект научно-лабораторного комплекса, согласовал его на Градостроительном совете, но закончился бюджет, и строительство не было осуществлено.Задание на проектирование поменялось в 2004 году когда Университет повторно обратился к архитекторам. Теперь назначение корпуса изменилось – здесь планируют разместить не лаборатории, а гуманитарные кафедры. Осталась необходимость строительства библиотеки. Участок, принадлежащий Медуниверситету, по словам архитектора, относительно свободный, но запущенный, находится в благоприятном окружении – помимо многочисленных университетских корпусов, - зоопарк, парк им. Пушкина, клуб «Большевик», АЗС. Многофункциональное 26-этажное здание объединится на специально поднятом уровне входного этажа с существующим стилобатом. Присутствующие члены Совета не смогли отыскать в мировой архитектуры помимо Московского университета, примеры высотного решения учебных зданий. В. Дубок уверен, что организовать процесс обучения в высотке невозможно. А. Карминский обратил внимание на то, что на стадии проект не показано размещение 10 кафедр, которые есть в задании. И со стороны проспекта Победы «потерялось» здание памятника архитектуры – клуба завода «Большевик». Был задан вопрос и представителям заказчика: существует ли технико-экономическое обоснование развития Университета с чётким обозначением функционального назначения всех помещений. Р. Кухаренко: нет 50-метровой охранной зоны памятника архитектуры, здание выглядит как офисное. Е. Лишанский: основной вопрос не к архитектору, а к заказчику – нельзя найти решение не имея генплана всей территории, нужно работать по плану перспективного развития.

Генеральный план.	Проект учебно-лабораторного комплекса.	Проект учебно-лабораторного комплекса. Фотомонтаж.
Проект учебно-лабораторного комплекса. Фотомонтаж.	Проект учебно-лабораторного комплекса. Фотомонтаж.	Фрагмент интерьера.

В. Присяжнюк рекомендовал доработать проект при выполнении следующих условий: разработать генплан реконструкции и завершения застройки базового университетского городка с проведением необходимых расчётов и определения функционального назначения помещений; сделать макет застройки этой территории со всеми проектируемыми другими архитекторами объектами; оставить пожарный проезд; отступить от памятника и ещё раз показать Совету.

Проект строительства жилых зданий по адресу: ул. Николая Ушакова, 1, Святошинский район.

Проектная организация: ВАТ «Киевпроект».
Заказчик: Святошинский районный в городе Киеве совет.
Главный архитектор проекта: Н. Стасюк.

Карта Киева.

Авторский коллектив хорошо знает эту территорию, так как они проектировали микрорайон вокруг обсуждаемых четырёх зданий над озером. На участке площадью 1, 7886 га, планируется поставить четыре каркасно-монолитные с наружной облицовкой кирпичом дома высотой 23 – 24 этажа. Общая площадь квартир 44870,10 кв.м., общая площадь встроено-пристроенных помещений 2808,40 кв.м. Общая площадь паркинга 8250,0 кв.м. пр количестве машиномест – 239. Авторы обещают будущим жильцам великолепный вид из окон 3-х и 4-х комнатных квартир на озеро и лес. Соблюдены нормы инсоляции и разрыва с водяной линией. Показана и возможность благоустройства зоны отдыха - с торжественной парадной лестницей. А. Карминский нашёл несоответствия в проектных документах: данный участок находится в зоне зелёных насаждений и лишь частично относится к зоне жилой застройки и общественных сооружений, а подписанное Р. Кухаренко разрешение дано на строительство только одного дома. И возникает вопрос, за чей счёт будет благоустраиваться зона отдыха. Р. Кухаренко назвал архитектуру невыразительной, а подобное жильё антигуманным: с очень близкого расстояния будут смотреть жильцы в спальни друг другу.

Ситуационный план.	Прект жилых зданий.	Прект жилых зданий.	План типового этажа.

В. Присяжнюк уточнил: речь идёт об освоении территории, где находилась насосная станция. Можно согласиться с постановкой здесь жилых зданий, но с меньшим объёмом квартир. Не хватает парковочных мест. Рекомендовано: оставить три здания, разработать проект благоустройства и организации подземного перехода под улицей Ушакова; получить задание на объекты социального обслуживания и после внесения изменений ещё раз подать на рассмотрение Совета.

Проект строительства демонстрационно-торгового центра с комплексом услуг, АЗС и гостиницей по адресу: проспект Московский, 22, Оболонский район.

Проектная организация: ООО «БИП-ПМ».
Заказчик: АТ «Украинская автомобильная корпорация».
Главный архитектор проекта: Татьяна Григорова.

Проектная организация «Бюро инвестиционных проектов – проектный менеджмент» (БИП-ПМ).
	Григорова Татьяна Геннадиевна – главный архитектор ООО «Бюро инвестиционных проектов – проектный менеджмент» (БИП-ПМ) ... »

Проект демонстрационно-торгового центра в Киеве.	Проект демонстрационно- торгового центра.	Экспликация зданий и сооружений.	Застройка проспекта Красных казаков.
Проект демонстрационно- торгового центра.	Гараж. Проект.	Проект гаража.	Проект гаража.

Проект гаража.

В поданных материалах не было проекта гостиницы, так как заказчик решил отказаться от идеи её строительства, как выяснилось, не хватает и согласования Генплана и ГАИ. Так как ещё не решены земельные вопросы, корректируются документы, В. Присяжнюк рекомендовал архитекторам доработать проект со следующими замечаниями: уточнить название комплекса, получить новое планировочное задание; возможно объединить отдельно стоящие объекты в каре; продумать планирование всей зоны и дороги-дублёра Московского проспекта.