Тест для мэра, или Кое-что о градостроительном созревании общественности

Галина Гаевская, «Главред» 14.04.06

Нынче говорят: необузданный строительный вал, захлеснувший скверы, парки Киева, подбирающийся к днепровским берегам, снес и саму столичную власть.

По крайней мере, многие киевляне выборы 26 марта использовали, как возможность высказать городской власти свой протест. Помните, чему были посвящены все последние пикеты у мэрии? Да, именно борьбе с неуемным и неуместным «зодчеством» и чрезмерным преклонением нашей горгосадминистрации перед богатым инвестором. Как известно, один из них - «Элита-Центр» - таки «кинул» горожан в самый пикантный предвыборный период, подставив, таким образом, уверенного в своей победе Александра Омельченко.

И даже сейчас, в послевыборный период, лояльные к Омельченко киевляне, слыша об очередных «грандиозных проектах» подумывают, что строитель Сан Саныч все же засиделся во власти.

Достаточно даже взглянуть, где, что и как планируют строить, чтобы окончательно расстроиться. Например, ради 40-этажки возле Центрального столичного ЗАГСа, известного как «бермудский треугольник», уничтожится скверик – и это на жутко загазованном проспекте Победы, вдоль которого не так уж и много скоплений деревьев!

Как ни билась общественность, поддерживаемая «Форумом спасения Киева», а на улице Индустриальной возле Центрального гастронома, на месте аккуратного (!) озелененного участочка уже вырыт котлован и вскоре вырастет две или даже три высотки.

На днях рядом с кинотеатром «Жовтень» около сотни подолян протестовали против строительства храма Армянской Апостольской Церкви (Киевсовет уже проголосовал за выделение земли). Причем, пикетчики не против храма, как такового, а именно против того, чтобы его возводили в скверике, где они привыкли гулять с детьми.

А глянем-ка, какие вопросы обсуждались столичным градсоветом на этой неделе. На мысе, омываемом с двух сторон днепровскими водами, планируют возвести торгово-развлекательный и жилой (на 202 тыс. кв. м) комплексы. Высота зданий от 15 до 23 этажей. Причем, проектанты предлагают расположить здания в 50 метрах от Десенки и в 25 от одноименного залива, ссылаясь на согласование «Киевгенплана»… И это несмотря на то, что Водный Кодекс предусматривает санитарную полосу 100 метров от водной глади! И даже несмотря на то, что некоторые члены градсовета все же выступали за строительство чего-то другого, например, общественно-гостиничного комплекса. Нет, все же в итоге дали добро первоначальному предложению.

Правда, есть некоторые положительные подвижки, которых ранее не наблюдалось. В этот раз высокое архитектурное собрание сняло с рассмотрения проект жилищно-офисного комплекса на улице Борычив спуск, 4-а на Подоле. Мотивация: здание нарушит сложившуюся среду, перекроет вид на зеленые склоны Владимирской горки, да и к тому же может еще больше повредить конструкцию фуникулера. Не помню, чтобы проект снимался из-за того, что специалистам не понравилось (!) выбранное под застройку место: ропот и спор по таким вопросам бывали, но чтобы вот так, взять и отказать в рассмотрении?.. Тем более, после того, как Киевсовет еще 23 декабря 2004-го утвердил решение о передаче участка 2,33 тыс. кв. м. некоей гражданке Бондарской.

Отказали в этот раз и, оцените, столичной прокуратуре, по документам являющейся заказчиком строительства торгово-офисного комплекса на улице Старонаводницкой, 42-44 (Печерск). Господа архитекторы набрались, наконец, смелости, чтобы отложить рассмотрение проекта до утверждения детальной планировки территории района, без которой невозможно определить ни высотность здания, ни его архитектурные формы.

Правда, вчера прокуратура уже обнародовала заявление, что-де не является заказчиком такого строительства, но ведь архитекторы об этом не знали. Жаль, что таких решительных поступков раньше от мэтров архитектуры вряд ли можно было ожидать – они ведь тоже зависимые люди.

Но интересно другое: отнюдь не все специалисты считают, что ошибки в градостроительстве - это то главное, что привело к поражению столичной власти на выборах. Вот что мне рассказали члены столичного градсовета.

Главный архитектор «Архитектурного союза» Олег Лелеко: «Архитектора Городецкого тоже считали чуть ли не полоумным»

Олег Дмитриевич, какие же все-таки ошибки допустила столичная власть, что на нее так обиделись киевляне?

Просчеты обычно обостряются в период каких-то особых событий, как, например, выборы. В повседневной жизни они воспринимаются несколько иначе. Как показывает и киевская, и мировая практика, все дело в том, что архитектура - это настолько индивидуальное занятие, и настолько зависящее от многих факторов, что в итоге, давать ему однозначную оценку сразу, наверное, не стоит. Должно пройти время.

Архитектора Городецкого, творения, которого одно на другое не похожи, тоже считали чуть ли ни полоумным. А сегодня спросить любого киевлянина, кого он знает из архитекторов, он первой назовет фамилию Городецкого. Поэтому всему свое время.

Тот же дом на улице Грушевского, 9-а. О нем можно говорить, используя риторику, используя известную политическую ситуацию, но главное, на мой взгляд, не то, какой это дом – а он по своим качествам архитектурным и эксплуатационным вполне соответствует времени, но, говорят, не соответствует месту, - думаю, тут больше вопрос в том, кто-кто в домике живет. Хотя можно говорить и о том, что какие-то детали, какие-то формы могут не удовлетворять определенную часть профессионалов.

Но давать однозначную оценку Киеву, как развивающемуся организму, который все время ищет выход на новые формы, новые объемы, новые композиции – рано. Могут быть споры, могут быть разные мнения, но превращать все однозначно в «черное» или «белое» это путь в никуда, ошибочный путь.

Бывают случаи, когда решения градсовета не учитываются в окончательном проекте, ведь совет – это совещательный орган.

Коллизия в этом есть. С одной стороны, решения принимает председатель архитектурно-градостроительного совета. Но есть такое положение: спорные вопросы решаются на совете путем голосования. У нас подобное - крайне редкая практика, потому что таких уж серьезных объектов, расхождение мнений по которым составляли один-два голоса, - нет.

Другое дело, когда есть спорные ситуации по сути своей, как, например, последнее рассмотрение злополучных площадок для инвесторов «Элита-Центра». Здесь другая крайность: когда так быстро, без серьезного предварительного анализа, подбираются площадки и поручается в течение 7-10 дней подготовить предпроектные предложения – это чревато издержками. За это время сделать полноценную работу, дать ей всестороннюю оценку просто невозможно.

Мне кажется, роль градостроительного совета должна быть переведена в иной статус: если люди в секциях и на самом совете проводят по три-четыре и больше часов, анализируя проекты, статус этих рассмотрений должен быть более влиятельным.

На градсоветах часто сетуют: город не разработал проекты детальных планировок, а это в значительной степени упростило бы принятие решений по застройке…

Не думаю, что власть преднамеренно тормозит развитие этих событий. Есть хорошая поговорка: жизнь сложнее постановлений. Все дело в том, что детальный план территории - всесторонне глубокий документ. Его создание - это выстроенная формула, которая требует визирования, подтверждения, исследования, заключений. И неизбежно, что это – формула, рассчитанная на определенный срок.

По-вашему, справится новый мэр с тем объемом работ, который тянул Александр Омельченко?

Сравнивать нового руководителя города и прежнего можно будет только тогда, когда через некоторое время будут видны поступки нового мэра. А просто априори обозначать, что один из них лучше, а другой хуже?! А в чем, позвольте спросить? В манере одеваться, в манере высказываться? Судить будем по делам.

Депутат Киевсовета предыдущего созыва, архитектор Андрей Миргородский: «Мне нравится неординарность людей, если она нацелена на решение конструктивных задач»

Андрей Сергеевич, так что же не так сделала предыдущая столичная власть?

Ругать всегда легко, трудно сделать правильно. С моей точки зрения, причин несколько. Не обратили вовремя внимание на систему разработки детальных планов территории, и, естественно, на то, чтобы согласовывать градостроительную документацию с общественностью. В результате - общественность оказалась абсолютно отстраненной от процессов застройки Киева (а, по законодательству, есть виды документации, где обязательная составляющая - такое согласование). Это, я считаю, главная причина непонимания между властью и жителями.

Дальше. Прошла волна ситуаций, когда Киевская администрация посыпала голову пеплом, но не довела дело до конца - сказала «А» и не сказала «Б». Она начала отмены решений о землеотводах – это уже было плохо, но в итоге ничего не отменила – что еще хуже, чем если бы она ничего не начинала.

И самым неприятным моментом, я считаю, даже решающей каплей , которая могла повлиять на доверия горожан к власти, с точки зрения вопросов градостроительства, это слова мэра по поводу инвесторов «Элита-Центра», мол, не ищите дешевых предложений на рынке. Такие вещи нельзя говорить людям! В обязанности власти входит создание таких механизмов, которые бы предотвращали подобные ситуации. А эти механизмы не были разработаны - соответственно, имеем то, что имеем. А имеем очень серьезную проблему, связанную с репутацией строительства как такового, и городской администрации, в частности. …

Лидер партии «Европейская столица» Лев Парцхаладзе побывал на одной из первых пресс-конференций, созванных Черновецким, засвидетельствовав ему свое почтение. Готов ли новоизбранный мэр принять какие-то его советы об упорядочении застройки в Киеве?

Наш Блок «Киев – «Европейская столица» шел на выборы с целой программой по поводу упорядочения застройки. Готов ли принять Черновецкий эти предложения? Есть большая надежда, что готов новые здравые вещи все-таки внедрять в систему работы в городе. Думаю, он хочет это делать. У него другого пути сегодня нет. Иначе он потеряет авторитет.

Не пугает ли неординарность Черновецкого?

Я в этом не вижу никаких проблем. Мне совершенно нравится неординарность людей, если она нацелена на решение конструктивных задач.

Зампред Совета Киевской организации Украинского общества охраны памятников истории и культуры Людмила Афанасьева: «Победа новой власти состоится в том случае, если она уничтожит проект около Дворца спорта»

Людмила Константиновна, какие просчеты допустила власть?

Просчет прежней власти, за которую я когда-то голосовала, – уплотнение застройки в городе. Если строительство ведется в исторической части города, то это обязательно трещины в домах-памятниках и в других старых зданиях, где живут люди.

Еще один просчет - уничтожение скверов, зеленых насаждений вообще. Людям скоро негде будет не только посидеть на улице, но и подышать воздухом. Мы задыхаемся от машин.

Далее, каждое новое строительство предполагает двух-трехъярусный паркинг – а это «вгрызание» в землю.

Считаю безобразием уничтожение склонов Днепра. Киев – уникальный город. Таких городов, где склоны спускаются к реке в мире очень и очень мало. Киев - неповторимый, с уникальными рельефами и ландшафтами, урочищами. Если мы его не сохраним, значит - будет у нас город, похожий на американские.

Что должен был бы сделать мэр, чтобы утвердиться?

Вот я проезжаю по бульвару Леси Украинки, смотрю вокруг и думаю: победа новой власти и поддержка ее политики состоится в том случае, если она уничтожит проект около Дворца спорта. И вместо офисно-торгового центра устроит розарий, цветники, фонтаны, лавочки. Там можно оборудовать какой-то подземный паркинг - люди ведь будут приезжать во Дворец спорта и на собственном авто.

И еще: если будет отменена стройка возле Олимпийского стадиона - о чем говорят много, но… безрезультатно.

Если набережная Днепра будет застраиваться разумно (потому что там сегодня не очень приглядно), без «вклинивания» в склоны.

Не хотелось бы, чтобы улица Мечникова претерпела большие изменения в районе парка имени Богомольца.

И, конечно, надо отклонить многие проекты по очень плотной застройке центра Киева. Потому что там уже нечем дышать. На Крещатике - машины, машины, машины...

Я думаю, такие изменения люди примут на «ура».

Руководитель архитектурной мастерской Янош Виг: «Волнуюсь немножко, зная профессию избранного мэра, зная его желания»

Вы поддерживаете мысль о том, что градостроительная ситуация повлияла на степень доверия горожан к прежней власти?

Что именно градостроительная ситуация повлияла на избирательную кампанию – так не думаю. Последние конфликты - с «Элита-Центром» - даже не достойны того, чтобы обсуждать их в таком аспекте. По-моему, случилось так называемое общественное поражение.

Если очень искренне, то да, я ждал перемен – дипломатично об этом буду говорить. Однако общественность иногда тоже делает ошибки…

Но в последнее время достаточно бурно обсуждались проблемы уничтожения парков, скверов. Разве это не повлияло на результаты выборов?

Ну, и какой же парк уничтожен? Давайте возьмем самый капризный момент – Мариинский парк. Это самое больное место наших обсуждений. Но парк не уничтожен! Надо брать шире: может, уничтожено что-то другое, но не парк. Мы должны быть очень щепетильны в предъявлении обвинений.

А скверик на улице Индустриальной, возле завода «Большевик». Или детские площадки, уничтожаемые застройкой...

На это надо смотреть, как на момент развития города. Понятно, что все внутриквартальные территории запущены. Кстати, запущены еще при социализме, страшно запущены. Любое обследование квартала в центральной части города или где-то за городом дает совершенно определенный и одинаковый результат: «внутренности» кварталов это - самострои гаражей, мусорники, трансформаторные подстанции, старые постройки. И все это как бы близко сердцу - вот, прямо, оторваться невозможно!

Но если новый проект ставит внутри этого квартала жилой дом - приводится в порядок внутриквартальная территория. Но на это общественность не обращает внимание. Общественность еще не доросла до понимания - ведь когда-то же убрать у себя в квартале, так же как надо убирать у себя в квартире! Общественности это не-по-нят-но. Но если я скажу, что мои дети или внуки гуляют на детской площадке возле мусорника – начинает появляться какая-то искра понимания.

То есть, я смотрю на происходящее сегодня по-философски - как на социальный момент созревания общественности. Другое дело, что и насколько профессионально дать социуму, который там привык так жить?

Долго ли новой власти придется вникать в градостроительную политику?

Честно говоря, волнуюсь немножко, зная профессию избранного мэра, зная его желания. Потому что без команды, которая, действительно, профессионально понимает этот вопрос, «вникание» продлится долго. А динамика времени такая, что хочется быстрее, яснее, логичнее, конкретнее. Так вот, без профессионалов этого не получится.

Давно мечтаю о том, чтобы для Киева была разработана не только президентская программа строительства хотя бы центральной части города, желаю, чтобы у мэра была такая программа. То есть, важно, что он за свое мэрство – пять лет – обозначит на карте Киева нечто такое, что будет одновременно и эталоном, и примером того, как надо действовать.

Сделали бы, например, в центральной части Киева один экспериментальный квартал – но по-настоящему! Чтобы была дорога, отмосток, бордюр, светильник, скамейка, детская площадка, зелень, кипарисы - в конце концов. Чтобы видно было – вот так следует делать, это тот образец, который можно тиражировать, индивидуально изменяя энное количество раз. Вот если бы мэр сделал один квартал в центре города, назвал бы его, скажем, «кварталом зодчих», я бы считал, что он свою миссию выполнил.

Руководитель ООО «Архитектурный союз», бывший главный архитектор столицы Сергей Бабушкин:

Сергей Вячеславович, что надо было делать, чтобы избежать градостроительных конфликтов между мэром и населением?

Во всяком случае, когда я был главным архитектором, у мэра не было никаких проблем.

Видимо, главный архитектор должен был более активно вести разъяснительную политику, чтобы все «валилось» не на мэра, а на него. Он должен отвечать, разъяснять, доказывать – это его обязательная работа. Такого не было, что и вызвало определенные отрицательные эмоции у киевлян.

В прошлом году приняты градостроительные правила, в которых требуется согласовывать проекты на общественных слушаниях. Насколько это решение запоздалое?

Я вообще не понимаю, что значит - советоваться с населением? Эти советы выльются в постоянные разговоры и нервотрепку. Думаю, надо не советоваться, а вести правильную разъяснительную градостроительную политику. Вообще-то, градсовет – и есть тот общественный орган, который все рассматривает, и этого более чем достаточно. Вы знаете, во многих странах мира и таких советов нет. Там есть законы, которые выполняются. У нас законы тоже есть, они должны выполнятся.

И районная власть должна вести более грамотную политику, не уходить от людей. При чем мэр города, если в каждом районе - свой мэр?! Каждый район у нас по 300-350 тысяч населения, условно говоря, это - города. Если районная власть будет активно работать - будет формироваться и положительное отношение к мэру.

Сейчас Черновецкий заявляет, что запретит все строительство в центре города? Насколько это возможно?

Это вы у него спросите.

А чисто законодательно?

Что значит - запретить?! Я думаю, вы просто его неправильно поняли. Он, наверное, говорил о каких-то вещах, которые можно назвать «недостойным строительством». Должны быть хорошие проекты, грамотные во всех отношениях с точки зрения экологии, комфорта, гармонии с существующими зданиями и теми же природными условиями, где это будет создаваться. Все это надо локально рассматривать. Повторю, вы его просто не так поняли.

* * *

Как бы там ни было, но народ выбрал того, кого выбрал. И теперь уповает на нового «барина», авось, поможет. Тем более, что Черновецкий направо и налево раздает обещания, что-де все вопросы относительно раздачи земли под строительство будет решать путем референдума.

«Я собираюсь провести такой референдум. Я обязательно обращусь к киевлянам. Выслушаю их мнение. Во-первых, запрещу категорически строить в центре Киева, в городе, которым гордиться мировая цивилизация, имеющем двухтысячелетнюю историю и который лишился своего облика во многом из-за непродуманных застроек. Я немедленно стану на защиту исторической части города, как во всем мире. А дальше мы посоветуемся с киевлянами, как нам быть» , - сказал на одной из своих первых импровизированных пресс-конференций новоизбранный градоначальник.

Звучит многообещающе и умиротворяюще, не правда ли?…